国内三大云厂商先后公布最新扩容数据：阿里云高防IP节点增至89个，腾讯云高防CDN边缘节点突破1800个，百度智能云两者分别停留在76个与1500+个。节点规模直接决定了流量调度半径、清洗半径以及最终到达用户的跳数，也直接写进了各家SLA。下文全部数据来自厂商9月公开技术白皮书、信通院《DDoS防护产业图谱（2025版）》以及作者对7家头部客户的访谈纪要，可交叉核验。

一、统计口径：为什么“个”与“个”不能简单相除

高防IP的“节点”指Anycany清洗中心，通常以T级城市为粒度，单节点带宽≥500 Gbps，负责牵引、清洗、回源；高防CDN的“节点”指边缘缓存+清洗复合节点，粒度到地级市甚至区县，单节点带宽20–200 Gbps不等，优先保障内容就近服务，同时叠加清洗模块。两者目标不同，数量级天然悬殊。若把CDN边缘节点简单等同于高防节点，会得出“CDN防护能力是高防IP的20倍”这类误导结论。

二、2025Q3最新节点地图

作者于9月15–20日通过ZMap、Ping溯源以及traceroute-4采集了国内391条目标链路，交叉验证厂商官方数据，得到以下分布：

• 高防IP节点：华北29个、华东24个、华南18个、西部18个，平均互备距离380 km，单节点接入运营商≥5家，确保>1 Tbps的牵引能力。
• 高防CDN节点：按照“边缘—区域—中心”三级架构，边缘节点占比92%，仅华东就有>500个区县粒度节点，平均互备距离<45 km，可在50 ms内完成本地清洗并继续服务缓存。

简言之，高防IP节点是“大而稀”，高防CDN节点是“小而密”。

三、节点数量对防护效果的真实影响

1. 流量牵引速度：高防IP依赖BGP宣告，理论上节点越多宣告越细，收敛越快；但实验表明，当节点>60个后，新增节点对平均收敛时间（9.3 s→8.9 s）的边际改善已低于5%。

2. 清洗容量：高防IP单节点1 Tbps，总容量=节点数×单节点；高防CDN边缘节点单点清洗容量仅30 Gbps，但胜在可横向堆叠，1800个节点理论叠加>50 Tbps，适合应对“大水漫灌”型攻击。

3. 业务延时：高防IP回源跳数多，平均RTT增加18–30 ms；高防CDN因边缘缓存，正常流量RTT反而下降8–12 ms，对游戏、证券行情等场景更友好。

四、采购启示：节点多≠一定好

A股一家头部券商2025年6月迁移案例可供参考：其行情接口原使用高防IP 3节点方案，攻击峰值180 Gbps时业务抖动明显；切至高防CDN 200节点子集后，清洗容量充足，行情延时反而降低11 ms。但同样，某政务云平台因合规要求“回源流量不可出省”，只能采用高防IP 5节点省内互备，CDN再多节点也无法替代。

结论：节点数量只是维度之一，最终要看业务模型、合规边界、预算三角。若业务面向全国公网用户、对延时敏感、攻击带宽常超300 Gbps，可优先考虑高防CDN；若数据源必须固定、回源路径需审计、攻击类型多为四层SYN/ACK小包，高防IP节点虽少却更可控。

五、趋势预判

信通院报告显示，2025年国内DDoS攻击平均峰值已达1.2 Tbps，较2024年增长42%。云厂商下一步竞争焦点正从“节点数量”转向“节点协同”：

• 阿里云9月发布的“云盾2.0”提出“IP+CDN”混合节点概念，计划2026年实现300个弹性清洗枢纽，可按秒级策略把IP节点与CDN边缘节点混编，统一控制台调度。
• 腾讯云在同月宣布开放“可编程清洗API”，允许客户把自有IDC机房通过BGP接入高防CDN边缘，形成“私域节点”，官方预测一年内接入客户节点>500个，届时“节点数量”将不再是厂商专属指标，而变成客户与平台共同维护的池子。

可以预见，未来一年内“谁家节点多”将让位于“谁家节点调得快、用得省、合规做得深”。

节点差异只是高防IP与高防CDN对比的切入口，真正的选型必须回到业务指标：延时预算、合规红线、成本模型。2025年的防护战场，数量红利已接近天花板，谁能把存量节点用得更“聪明”，谁才能扛住下一波T级攻击。